アクティブ運用とパッシブ運用の違いとは？

アクティブ投資の定義

アクティブ運用は、その名のとおり、主体的に運用に取り組む手法であり、ポートフォリオマネージャーの役割を担う人が必要です。アクティブ運用の目標は、株式市場の平均リターンを上回り、短期的な価格変動を最大限に活用することです。これには、より深い分析と、特定の株式、債券、資産への投資を始めたり、手放したりするタイミングを見極める専門知識が必要です。通常、ポートフォリオマネージャーはアナリストのチームを率い、定性的・定量的な要因を分析させたうえで、水晶玉をのぞき込むように、価格がいつ、どのように変化するかを予測しようとします。

アクティブ運用では、投資ポートフォリオの運用担当者が、いつ売買するのが最適かを正確に把握しているという確信が必要です。アクティブ運用を成功させるには、誤る回数より正しい判断をする回数を多くする必要があります。

パッシブ投資の定義

パッシブ投資家は、長期的な視点で投資します。ポートフォリオ内での売買を抑えるため、非常に低コストで投資できる方法です。この戦略には、買って保有し続ける姿勢が求められます。つまり、株式市場の次の動きに反応したり、先回りして予測したりしたくなる気持ちを抑えるということです。

パッシブ運用の代表例は、S&P 500やダウ工業株30種平均（DJIA）のような主要指数の一つに連動するインデックスファンドを購入することです。これらの指数が構成銘柄を入れ替えるたびに、連動するインデックスファンドも、指数から外れる銘柄を売り、新たに採用される銘柄を買うことで、保有銘柄を自動的に入れ替えます。そのため、企業が主要指数の一つに採用されるほど大きくなることは、大きな意味を持ちます。その銘柄が何千もの主要ファンドの中核的な保有銘柄になることが確実だからです。

数千銘柄の株式を少しずつ保有していれば、株式市場全体を通じて企業利益が長期的に増加する流れに参加するだけで、リターンを得られます。成功しているパッシブ投資家は目標を見失わず、短期的な低迷や、急激な下落さえも気にしません。

アクティブ運用とパッシブ運用の違いを見分ける

• 目的： アクティブ運用は「市場を上回る」ことを目指す一方、パッシブ運用は指数に連動します（そのため、トラッカー・ファンドまたはインデックスファンドと呼ばれます）
• 手法：アクティブ運用のファンドマネージャーは銘柄を選ぶ一方、パッシブ運用の投資商品は指数の構成を再現します（たとえば、FTSE 100に採用されている全企業の株式を、それぞれの時価総額に応じた比率で購入します）
• 理由：パッシブファンドは、市場は効率的で、価格は適正であるという考えに基づいています。一方、アクティブファンドの運用者は、市場は非効率になることがあり、その結果、価格が適正でない割安な企業を見つける機会が生まれると考えています。

アクティブ運用型・パッシブ運用型の集団投資商品は、いずれも投資家から集めた資金をファンドマネージャーが株式やその他の資産の組み合わせに投資します。

アクティブファンドのメリット

• 可能性： アクティブファンドの運用担当者は、特定の指数の平均リターンを再現するのではなく、「市場を上回る」ことを目指します。
• 柔軟性：アクティブファンドは、投資先をより自由に選べます。たとえば、倫理的な投資を求める投資家は、ESG（環境・社会・ガバナンス）ファンドを選べます。
• 損失の抑制： アクティブ運用のマネージャーは、現金やリスクの低い資産への配分を増やすことで、相場下落時の損失を抑えます。また、たとえば特定の国から投資を引き揚げることで、地政学的リスクや特定セクターのリスクから資産を守ることもできます。

アクティブファンドのデメリット

• 手数料が高い：アクティブファンドは、運用に必要な専門知識やリソースを賄うため、高い手数料を設定しています。取引プラットフォームのAJ Bellによると、英国のAll Companiesセクターにおける年間平均手数料は、アクティブファンドが0.86％、パッシブファンドが0.17％でした。
• 運用成績：ファンドの運用成績は、運用担当者のスキルに左右されます。ファンドマネージャーは指数を上回る成績を目指すため、よりリスクの高い選択をする場合があります。
• ボラティリティ：ファンドは、指数連動型ファンドと比べて保有銘柄数が少ない場合があります。そのため、少数の株式に集中したポートフォリオの運用成績に左右され、価格変動が大きくなる可能性があります。

パッシブファンドのメリット

• 低コスト： パッシブファンドは、株式を選ぶよりも指数に連動する運用のほうがシンプルなため、一般にアクティブファンドより手数料が低く設定されています。Morningstarによると、パッシブファンドの90％は年間手数料が0.5％未満ですが、アクティブファンドではわずか13％です。
• ファンドマネージャーへの依存度が低い：投資家はファンドマネージャーの銘柄選択能力に頼る必要がなく、指数全体の平均リターンを得られます。
• リスクの低減：指数によっては、パッシブファンドは数百銘柄に投資します。これにより、投資家は十分に分散されたポートフォリオを保有でき、個別銘柄の不振によってリターンが低下するリスクを抑えられます。
• 透明性：パッシブファンドの保有銘柄は関連する指数の構成銘柄であるため、投資家はその内容を把握できます。一方、アクティブファンドは、ファンドマネージャーが投資先の開示に消極的なため、透明性が低くなります。

パッシブファンドのデメリット

• アウトパフォームの余地がない：ある指数を別の指数よりも追跡することで、より高いリターンを得られる可能性はありますが、その指数を上回るリターンを得る可能性は失われます。
• 市場下落時の保護は限定的：パッシブファンドは、損失の可能性に備えてポートフォリオの配分を変更できません。たとえば、現金の比率を高めたり、よりディフェンシブな運用に切り替えたりすることはできません。
• 集中度：パッシブファンドは、指数を構成する企業の時価総額に応じて組み入れ比率が決まります。そのため、少数の企業の好不調がファンド全体の運用成績に不釣り合いなほど大きな影響を及ぼすことがあります。たとえば、S&P Globalによると、AppleはS&P 100の11％を占め、上位10社で指数全体の組み入れ比率の43％を占めています。
• 柔軟性の欠如：パッシブファンドでは、ESGなど特定のセクターに投資したい投資家が選べる商品が限られる場合があります。

アクティブファンドはパッシブファンドを上回る成績を上げましたか？

議論の核心は、アクティブファンドがパッシブファンドを上回る運用成績を上げることで、より高い手数料に見合う価値を提供してきたかどうかです。

これは2つの要素に分けられます。市場を上回ったアクティブファンドの割合と、上回った度合いです。

1. 「市場平均を上回る」アクティブファンドの割合

以下の表は、2021年12月までの10年間のトータルリターンに基づき、パッシブ運用ファンドを上回る成績を上げたアクティブファンドの割合を示しています。

アクティブファンドの成績が最も振るわなかったのは、北米とグローバルのセクターで、パッシブファンドを上回ったアクティブファンドはそれぞれ22％と30％にとどまりました。これは一因として、米国セクターが調査で幅広くカバーされており、ファンドマネージャーが「割安株」を見つけにくくなっていることが挙げられます。

北米のファンドマネージャーも、過去10年間に高いリターンを上げてきた巨大テクノロジー企業に投資するかどうかという難しい判断に直面しています。投資すれば、結果として準インデックスファンドのようになってしまうリスクがあります。

これらの銘柄は時価総額が大きいため、米国および世界のファンドで不釣り合いなほど大きな比重を占め、それに伴うリターンにも大きく影響します。

英国はアクティブファンドの運用者にとって、より好成績を上げやすい市場となっており、アクティブファンドの85％が市場平均を上回っています。こうしたファンドの多くは小型株や中型株に投資しており、銘柄選択の余地が大きく、より高いリターンが期待できる可能性があります。

2. アウトパフォームの度合い

また、アクティブファンドがパッシブファンドをどれだけ上回っているか、その差にも注目することが重要です：

予想どおり、北米およびグローバルのアクティブファンドの平均リターンはパッシブファンドを下回りました。ただし、ここで取り上げるアクティブファンドは、すべてのセクターの中で群を抜いて高いリターンを達成した点に注目する価値があります。

もちろん、常に最も高いパフォーマンスを上げるファンドを選べるとは限りませんが、アクティブファンドは投資家にパッシブファンドを大きく上回るリターンをもたらす可能性があります。ただし、特に一部のセクターでは、すべてのアクティブファンドがパッシブファンドを上回り、高い運用管理費用に見合う成果を上げるとは限りません。

アクティブ投資とパッシブ投資にはどのような種類がありますか？

これらは、アクティブ運用型投資商品の中で特に人気の高い2種類です：

• ファンド（オープンエンド型投資会社（OEIC）とも呼ばれます）：投資家が購入するアクティブ運用商品の中で、最も一般的なものです。さまざまなセクター、地域、資産を対象としています。
• インベストメント・トラスト：投資家から資金を集め、複数の株式や資産を組み合わせて投資する、もう一つのアクティブ運用の選択肢です。ファンドとの主な違いの一つは、年間収益の15％を「いざというとき」に備えた準備金として留保できる点です。これにより、市場が低迷しているときも、配当を安定して支払えます。

同様に、パッシブ運用の投資にも主に2つの種類があります：

• ファンド：パッシブ運用ファンドは、FTSE 100やS&P Global 500などの指数に連動します。
• 上場投資信託（ETF）： パッシブファンドと同様に指数に連動しますが、ファンドのように1日1回ではなく、取引時間中いつでも売買できます。

アクティブファンドとパッシブファンド、どちらに投資すべき？

簡単に言えば、バランスの取れたポートフォリオには、どちらのタイプの投資も組み入れる余地があります。

過去の実績（将来の運用成果を示すものではありません）を踏まえ、投資家は北米や世界の各セクターへの投資手段として、パッシブファンドに注目することも考えられます。パッシブファンドは、株式市場全体の上昇による恩恵を受けるための低コストな方法です。

アクティブファンドは、特に英国や新興市場など、他のセクターでより大きな役割を果たす余地があります。こうした市場では、ファンドマネージャーがリサーチ力を生かして、高成長企業や割安と見られる企業を見つける機会がより多くあります。

MorningstarとTrustnetはどちらも、アクティブファンドやパッシブファンド、ETFを同種のファンドと比較するためのデータを提供しています。さまざまな種類やセクターのファンドを比較したい投資家にとって、役立つ情報源です。

ただし、投資家は「昨年の勝者」に投資する罠に陥るのではなく、同業ファンドの中で3年以上にわたり一貫して上位四分位の成績を上げているファンドを探すべきです。

また、投資商品の品揃えや手数料は大きく異なることがあるため、ご自身のポートフォリオに合った取引プラットフォームを比較する価値もあります。

パッシブ投資をうまく活用する方法

最もよく知られている指数の一つがS&P 500です。米国を代表する数百社で構成されています。そのほか、ダウ工業株30種平均やNasdaq 100もよく知られています。ほかにも数百の指数があり、各業種やサブ業種には、その分野の株式で構成される指数があります。ETFや投資信託として購入できるインデックスファンドは、その業種全体に手軽に投資する方法の一つです。

ETFは、パッシブ運用を活用したい投資家にとって有力な選択肢です。優れたETFは経費率が非常に低く、これはファンドの運用に対して投資家が支払う手数料です。そして、この低さが、ETFの優れた運用成績を支える隠れた鍵となっています。

ETFは通常、特定の株価指数を上回ることではなく、その指数の値動きに連動することを目指します。つまり、指数の構成銘柄が何であれ、ファンドはその保有銘柄を機械的に再現します。そのため、運用会社は高額なアナリストやポートフォリオマネージャーに報酬を支払う必要がありません。

これはあなたにとって何を意味するのでしょうか？ 最も低コストのファンドの中には、ETFに投資している1万ドルあたり年間10ドル未満の手数料しかかからないものがあります。これは、インデックスファンドのメリットを考えると、驚くほど低コストです。メリットには、リスクを抑えながらリターンを高める可能性がある 分散投資も含まれます。

対照的に、投資信託は一般に、より積極的に投資します。運用会社は、市場平均を上回る成績を目指す運用担当者やアナリストに多額の報酬を支払います。そのため経費率は高くなりますが、手数料は少なくともここ20年ほど、長期的に低下傾向にあります。

ただし、すべての投資信託が積極的に売買されているわけではなく、最も低コストなのはパッシブ運用のものです。こうしたファンドは、ETFと比べてもコスト競争力があり、かなりのケースでETFより低コストです。実際、Fidelity Investmentsは運用手数料が無料の投資信託を4本提供しています。

そのため、パッシブ運用は投資家にとって単純にコストが低く、より高い成果を上げています。

特に考慮すべき要因

では、これらの戦略のうち、投資家により多くの利益をもたらすのはどれでしょうか。プロの資産運用者の運用能力は、基本的なインデックスファンドを上回ると思うかもしれません。しかし、実際はそうではありません。表面的な運用成績を見る限り、ほとんどの投資家にはパッシブ投資が最も効果的です。数十年にわたる研究の積み重ねから、アクティブ運用者の成績は期待外れであることが示されています。

アクティブ運用の投資信託マネジャーは、米国内外を問わず、ベンチマーク指数を継続的に下回る成績を残しています。調査によると、2000年代を通じて、アクティブ運用の投資信託の86～95％は、税引き後で市場を上回るという目標を達成できませんでした。3 同様に、S&P Globalの調査では、2021年に終わる15年間にわたり、米国の専門家が運用するポートフォリオのうち、ベンチマークを継続的に上回ったのは約4.5％にすぎませんでした。税金と取引コストを考慮すると、成果を上げたファンドの割合は2％未満に下がります。他の複数の分析でも、同様の結果が報告されています。

アクティブ運用の投資信託のうち、パッシブ運用のインデックスファンドを上回る成績を収めるものはごく一部です。

パッシブ運用がアクティブ運用を上回るというこうした証拠は、実際にはもっと複雑なことを単純化しすぎているのかもしれません。アクティブ運用とパッシブ運用は、同じコインの裏表にすぎないからです。どちらにも存在する理由があり、多くのプロは両方の戦略を組み合わせています。

ただし、たとえば2019年末のような市場の混乱期には、アクティブ運用の上場投資信託（ETF）が比較的好調だったという報告もあります。全体では、手数料の低さからパッシブファンドが依然として主流ですが、投資家は、市場の大きな変動や激しい価格変動のなかで指針を得るために、アクティブ運用者の専門知識を活用できるのであれば、より高い手数料を受け入れる姿勢を示しています。

実例

多くの投資アドバイザーは、アクティブ運用とパッシブ運用を組み合わせるのが最善の戦略だと考えています。こうした組み合わせは、市場が不安定な時期に株価が大きく変動するのを抑えるのに役立ちます。アドバイザーにとって、パッシブ運用かアクティブ運用かの二者択一である必要はありません。両方を組み合わせることで、ポートフォリオをさらに分散させ、全体的なリスクの管理にも役立ちます。多額の現金を保有している顧客は、市場が下落した直後にETFへの投資機会を積極的に探したいと考えるかもしれません。収入を最も重視する退職者は、長期保有の姿勢を保ちながら、配当成長が見込める特定の株を積極的に選ぶことがあります。配当とは、株式を保有していることへの報酬として、企業から投資家に支払われる現金です。

さらに重要なのは、リターンだけでなくリスク調整後リターンです。リスク調整後リターンとは、そのリターンを得るために負ったリスクの水準を考慮した投資利益を指します。状況が急速に変化するなかで、特定のセクターや特定の企業に投じる資金額を管理することは、顧客を守ることにつながる場合があります。

多くの人にとって、退職など人生の大きな節目に備えて貯蓄する長い期間の中では、アクティブ運用とパッシブ運用のどちらにも適した時期や場面があります。批判があるにもかかわらず、両方の戦略を組み合わせるアドバイザーが増えています。両陣営は互いに戦略を提供し合っています。

よくある質問

市場のうち、パッシブ運用されている割合はどのくらいですか？

業界調査によると、米国株式市場の約17％がパッシブ運用されており、2026年までにアクティブ運用を上回る見込みです。投資信託の資産額で見ると、2021年時点で米国の投資信託とETFの資産の約54％がパッシブなインデックス運用に投じられています。パッシブファンドは2018年にアクティブファンドを上回りました。

すべてのETFがパッシブ運用であることは可能ですか？

いいえ。ETFは低コストのインデックス運用商品というイメージがありますが、アクティブ運用のETFも多く、さまざまな戦略を採用しています。

最初のパッシブ型インデックスファンドとは？

最初のパッシブ運用のインデックスファンドは、インデックスファンドの先駆者ジョン・ボーグルが1976年に立ち上げたVanguard 500 Index Fundでした。

アクティブ運用とパッシブ運用を併用できますか？

投資信託や上場投資信託（ETF）には、アクティブ運用とパッシブ運用があります。投資家は両者を組み合わせることもできます。真のパッシブ投資家のように買って保有し続けるのではなく、市場の上昇や下落を見込んで、パッシブ運用のファンドを積極的に売買することもできます。