AUM —activos bajo administración— es el valor total de mercado de las inversiones que un fondo o una firma administra en nombre de sus clientes. Es la medida estándar del tamaño en la industria de inversiones: un fondo de cobertura de 500 millones de dólares y una administradora de activos de 10 billones de dólares son muy distintos, y el AUM es la cifra que permite saber cuál de los dos estás viendo.
Esta guía explica cómo se calculan los activos bajo administración (AUM), por qué rara vez coinciden con el valor que verás en el portafolio divulgado de un fondo y qué implica el tamaño de un gestor al decidir si seguir sus inversiones.
Cómo se calcula el AUM
En términos sencillos, el AUM es la suma del valor de mercado de todo lo que administra una firma: acciones, bonos, efectivo y otros activos en todos sus fondos y cuentas de clientes. La cifra cambia por dos motivos: el rendimiento (los propios activos ganan o pierden valor) y los flujos (los clientes agregan o retiran dinero).
Hay una salvedad importante: no existe una fórmula única obligatoria. Algunas firmas cuentan el capital comprometido pero aún no invertido; otras incluyen el apalancamiento, y el AUM regulatorio (los «activos regulatorios bajo administración» que aparecen en las declaraciones presentadas ante la SEC) se calcula de manera distinta a la cifra promocional de la presentación de un fondo. Considera el AUM una medida confiable del orden de magnitud, no una estadística auditada.
AUM vs. valor 13F: no son la misma cifra
Si comparas los activos bajo administración declarados por una firma con el valor total de su presentación 13F, casi nunca coincidirán, y la diferencia es informativa, no un error. Una presentación 13F revela únicamente las posiciones largas de la firma en valores cotizados en Estados Unidos. El efectivo, los bonos, las posiciones cortas, las tenencias cotizadas en mercados extranjeros y la mayoría de los derivados quedan fuera del formulario.
Por eso, un fondo macro global con $50,000 millones en activos bajo administración podría reportar solo unos cuantos miles de millones en su 13F, mientras que el 13F de un gestor de renta variable de EE. UU. que solo mantiene posiciones largas puede reflejar casi todo lo que administra. Los valores de los portafolios en Wall St. Rank son los valores reportados en los 13F —la parte de renta variable estadounidense divulgada—, que es justo la porción relevante para los inversionistas en acciones que siguen los movimientos del capital institucional.
El umbral de los 100 millones de dólares: cuándo los activos bajo administración obligan a presentar un 13F
Los activos bajo administración también son el umbral que activa la obligación de divulgar información. Cuando un administrador ejerce discrecionalidad de inversión sobre 100 millones de dólares o más en acciones estadounidenses que cumplen los requisitos, debe empezar a presentar informes 13F trimestrales, dentro de los 45 días posteriores al cierre de cada trimestre, como se explica en nuestra guía sobre los plazos para presentar informes 13F. Por eso, el universo de los informes 13F es, por definición, un censo de todos los inversionistas institucionales de tamaño significativo en acciones estadounidenses.
Por qué importa el tamaño cuando sigues a un gestor
Los activos bajo administración de un fondo influyen en cómo invierte y en qué tan útil es para ti la información que divulga:
- Los grandes fondos se mueven lentamente. Una firma como Bridgewater Associates no puede crear ni cerrar rápidamente una posición de varios miles de millones de dólares sin mover el mercado en su contra. Las posiciones necesariamente se acumulan durante varios trimestres y se mantienen con una tesis de inversión a largo plazo; por eso, el retraso de 45 días en la divulgación les cuesta tan poco a quienes siguen a los grandes fondos.
- Los fondos grandes se ven empujados hacia las acciones de gran capitalización. Para una firma del tamaño de BlackRock, solo las empresas más grandes y líquidas pueden absorber asignaciones significativas, por lo que predominan las posiciones en empresas de megacapitalización. Los gestores más pequeños pueden adquirir participaciones significativas en empresas de mediana y pequeña capitalización que los gigantes no pueden tocar.
- El crecimiento de los activos bajo administración es una señal en sí misma. Un gestor cuyos activos crecen de forma compuesta está generando rendimientos, atrayendo flujos de entrada, o ambas cosas; una disminución sostenida de los activos bajo administración plantea la pregunta opuesta.
AUM y comisiones
El AUM también es la base sobre la que cobran los gestores. El modelo clásico de los fondos de cobertura —una comisión de administración sobre los activos más una comisión de desempeño sobre las ganancias, el «2 y 20»— significa que los ingresos de una firma crecen a medida que aumenta su AUM, por lo que incrementar los activos es un objetivo de negocio en sí mismo. En nuestra guía sobre cómo funcionan los fondos de cobertura encontrarás una explicación completa de las comisiones y de cómo influyen en los incentivos.
Explora fondos de todos los tamaños
Wall St. Rank rastrea los portafolios divulgados de más de 13,000 gestores institucionales —desde gigantes con billones de dólares hasta fondos apenas por encima del umbral de $100 millones—, con historial de reportes desde 2013 y todos validados y normalizados mediante el mismo proceso (consulta nuestra metodología). Explóralos en el índice de portafolios de fondos, que puedes ordenar por AUM, o comienza con el índice de gestores de fondos de Wall St. Rank, que reúne las acciones con mayor presencia entre los gestores. Para tener una visión más amplia del mercado, el centro de rankings reúne en un solo lugar los rankings de acciones y fondos del sitio.
Preguntas frecuentes
¿Es mejor tener más activos bajo administración?
Tener más activos no es mejor ni peor: es distinto. Un mayor volumen de activos bajo administración refleja confianza institucional y solidez, pero limita al administrador a acciones de megaempresas con alta liquidez y dificulta obtener rendimientos extraordinarios; los fondos más pequeños son más ágiles, pero tienen menos trayectoria. Para quienes siguen a estos fondos, la pregunta más útil es si el tamaño del administrador se ajusta a su estrategia y si su portafolio reportado ha tenido un buen desempeño, algo que mide nuestro ranking de rendimientos excepcionales posteriores a la divulgación.
¿El AUM incluye el apalancamiento?
Depende de la firma y del contexto. Los activos brutos bajo administración pueden incluir exposición apalancada, mientras que los activos netos bajo administración solo cuentan el capital de los clientes, y los criterios de divulgación varían; otra razón para considerar los activos bajo administración como una medida aproximada del tamaño, en lugar de una cifra contable precisa.
¿Cuál es el fondo de cobertura más grande por activos bajo administración?
Según la mayoría de las métricas, Bridgewater Associates se ha mantenido durante años entre los fondos de cobertura más grandes del mundo, con más de 100 mil millones de dólares en activos bajo administración, aunque las posiciones en los rankings cambian según los mercados y los flujos, y los mayores gestores de activos (que no son fondos de cobertura) son todavía un orden de magnitud más grandes.
